Почему некоторые люди занимаются историческими исследованиями, пишут научные и научно-популярные, публицистические статьи, и не только в специальные журналы и сборники, но и в газеты? Избрав стезю историка и посвятив исследовательской работе всю сознательную жизнь, обретя неординарные знания и опыт, они расширяют свое сознание настолько, что им действительно есть чем поделиться с окружающими. Они явно не относятся к тем, кто пишет, потому что хочет есть или отправлять другие естественные надобности прямо на газетной полосе. На самом деле профессиональных историков – не так уж много. История – наука гуманитарная, и, казалось бы, вполне доступная грамотным людям, имеющим досуг, чтобы читать, способность мыслить и более-менее ясно излагать. Исторические разыскания проводят научные работники специальных институтов, вузов, музеев и архивов, библиотек, национальных культурных обществ и просто любопытствующие граждане.

Однако профессиональными историками являются те из них, кто не только транслирует и компилирует историческое знание, а, главным образом, пишет историю, или отдельные ее страницы. При этом, как правило, имея уже солидный багаж и владея специальными методиками исторического исследования, что есть главная черта профессионала. Обычный человек может быть исследователем какой-либо темы, направления знания, но, даже, когда-то написав несколько курсовых и защитив диплом по специальности «история», а иногда и диссертацию, он вовсе не обязательно становится историком-профессионалом, не говоря уже о тех, кто вообще не имеет базового специального образования. Ведь мы действительно живем в эпоху профессионалов.

Побудительным мотивом к новым исследованиям служит желание разобраться в мало разработанных вопросах, рассмотреть под другим углом зрения известное ранее и выявить нечто, прежде не замеченное. Чтобы, в конечном счете, представить многокрасочное полотно исторического прошлого. Ученому историку всегда полезно усомниться в постулируемых фактах, чтобы проверить, насколько возможно, их истинность снова и еще. Известный интеллектуал прошлого века митрополит Антоний Сурожский недаром говорил, что для ученого орудием его труда является сомнение. Именно сомнение задает импульс, а дальше, как говориться, вопрос техники. В работе профессионала отличают внимательное отношение к источникам информации и фактам, а главное беспристрастность при их рассмотрении. И постоянная фиксация – кто, что и откуда почерпнул, какой бы древности это не касалось, либо это произошло вчера или даже сегодня, учитывая и социальный заказ, и «дезу в дезе» Для объективности полезно как бы самоустраниться, что весьма не просто, иначе остается опасность предвзятости.

Отношение к авторитетным мнениям для историка-профессионала однозначно, источник в любом случае подвергается анализу, как и все прочие, то есть всегда соблюдается следование методу. Наука тем и отличается, что требует аргументации, доказательств, выверки; это религия полагается на веру, озаренье и авторитет отцов церкви. Хотя, когда долго «в теме», инсайт не исключен и для профессионала.

Истинный историк-профессионал не стремится манипулировать чужим сознанием, он не судья и не палач, он – исследователь, и призван быть ни на чьей стороне. Ну, и, само собой разумеется, не при каких обстоятельствах не станет заниматься пинанием инакомыслящих и злопыхательством. Для него дискуссии интересны и полезны, когда они ведутся на одном языке, в смысле уровня восприятия темы и объема источников, в противном случае не может идти даже речи о понимании оппонентами друг друга. Давайте вспомним также Вольтера, чьи слова звучат как кредо мыслителя: "Я не разделяю ваших убеждений, но готов отдать жизнь за ваше право их высказывать".

Дилетант, историк-аматор, а их ряды в последнее время полнятся, сплошь и рядом слабо различает взгляды автора источника, последующей их любой критики и возможной интерпретации первоисточника вплоть до наоборот, и свои собственные. Часто возникает ситуация, когда «смешались в кучу кони, люди…», но подается такая смесь полузнайкой с нескрываемым апломбом, увы, эта категория – наиболее опасна, она изначально «работает на публику», а не на такую далекую от них научную истину. И легко вводит читателя в заблуждение.

Александр Розенбаум в одном интервью ответил: «Если у человека нет врагов, значит, он никому не нужен», значит, только если у тебя есть враги, ты чего-то стоишь. И так, и не совсем. На самом деле, враг один, и имя ему – «невежество». Оно отличает посредственность, особенно, когда помножено на неудовлетворенную бурную натуру. В последнем случае возникает у такой натуры желание всячески унизить иного, если не физическое тело, то хоть «авторитет» его растоптать, и тут для маргинала все средства хороши. Прав великий Гёте: «Нет ничего страшнее деятельного невежества».

Человек состоявшийся, как правило, добр и независтлив, и как минимум – порядочен. Ощущение нужности себя в этом мире исходит от соприкосновения с окружающими людьми – это они кричат тебе через дорогу: «Привет, пиши, мы ждем», они звонят по телефону, заверяя в своей поддержке, и даже публикуют отповедь в газете. Никакие старанья «флудом под ником» сделать себе популярность изначально не могут увенчаться успехом.

С.В. Паламарчук, зам. директора по научной работе Измаильского музея Придунавья