Почему
некоторые люди занимаются историческими исследованиями, пишут научные и
научно-популярные, публицистические статьи, и не только в специальные журналы и
сборники, но и в газеты? Избрав стезю историка и посвятив исследовательской
работе всю сознательную жизнь, обретя неординарные знания и опыт, они расширяют
свое сознание настолько, что им действительно есть чем поделиться с
окружающими. Они явно не относятся к тем, кто пишет, потому что хочет есть или
отправлять другие естественные надобности прямо на газетной полосе. На самом
деле профессиональных историков – не так уж много. История – наука
гуманитарная, и, казалось бы, вполне доступная грамотным людям, имеющим досуг,
чтобы читать, способность мыслить и более-менее ясно излагать. Исторические
разыскания проводят научные работники специальных институтов, вузов, музеев и
архивов, библиотек, национальных культурных обществ и просто любопытствующие
граждане.
Однако
профессиональными историками являются те из них, кто не только транслирует и
компилирует историческое знание, а, главным образом, пишет историю, или
отдельные ее страницы. При этом, как правило, имея уже солидный багаж и владея
специальными методиками исторического исследования, что есть главная черта
профессионала. Обычный человек может быть исследователем какой-либо темы,
направления знания, но, даже, когда-то написав несколько курсовых и защитив
диплом по специальности «история», а иногда и диссертацию, он вовсе не обязательно
становится историком-профессионалом, не говоря уже о тех, кто вообще не имеет
базового специального образования. Ведь мы действительно живем в эпоху
профессионалов.
Побудительным
мотивом к новым исследованиям служит желание разобраться в мало разработанных
вопросах, рассмотреть под другим углом зрения известное ранее и выявить нечто,
прежде не замеченное. Чтобы, в конечном счете, представить многокрасочное
полотно исторического прошлого. Ученому историку всегда полезно усомниться в
постулируемых фактах, чтобы проверить, насколько возможно, их истинность снова и
еще. Известный интеллектуал прошлого века митрополит Антоний Сурожский недаром
говорил, что для ученого орудием его труда является сомнение. Именно сомнение
задает импульс, а дальше, как говориться, вопрос техники. В работе профессионала
отличают внимательное отношение к источникам информации и фактам, а главное
беспристрастность при их рассмотрении. И постоянная фиксация – кто, что и
откуда почерпнул, какой бы древности это не касалось, либо это произошло вчера
или даже сегодня, учитывая и социальный заказ, и «дезу в дезе» Для
объективности полезно как бы самоустраниться, что весьма не просто, иначе
остается опасность предвзятости.
Отношение к
авторитетным мнениям для историка-профессионала однозначно, источник в любом
случае подвергается анализу, как и все прочие, то есть всегда соблюдается
следование методу. Наука тем и отличается, что требует аргументации,
доказательств, выверки; это религия полагается на веру, озаренье и авторитет
отцов церкви. Хотя, когда долго «в теме», инсайт не исключен и для
профессионала.
Истинный историк-профессионал
не стремится манипулировать чужим сознанием, он не судья и не палач, он – исследователь,
и призван быть ни на чьей стороне. Ну, и, само собой разумеется, не при каких
обстоятельствах не станет заниматься пинанием инакомыслящих и злопыхательством.
Для него дискуссии интересны и полезны, когда они ведутся на одном языке, в
смысле уровня восприятия темы и объема источников, в противном случае не может
идти даже речи о понимании оппонентами друг друга. Давайте вспомним также Вольтера,
чьи слова звучат как кредо мыслителя: "Я не разделяю ваших убеждений, но
готов отдать жизнь за ваше право их высказывать".
Дилетант,
историк-аматор, а их ряды в последнее время полнятся, сплошь и рядом слабо
различает взгляды автора источника, последующей их любой критики и возможной
интерпретации первоисточника вплоть до наоборот, и свои собственные. Часто
возникает ситуация, когда «смешались в кучу кони, люди…», но подается такая
смесь полузнайкой с нескрываемым апломбом, увы, эта категория – наиболее
опасна, она изначально «работает на публику», а не на такую далекую от них
научную истину. И легко вводит читателя в заблуждение.
Александр Розенбаум
в одном интервью ответил: «Если у человека нет врагов, значит, он никому не
нужен», значит, только если у тебя есть враги, ты чего-то стоишь. И так, и не
совсем. На самом деле, враг один, и имя ему – «невежество». Оно отличает
посредственность, особенно, когда помножено на неудовлетворенную бурную натуру.
В последнем случае возникает у такой натуры желание всячески унизить иного,
если не физическое тело, то хоть «авторитет» его растоптать, и тут для
маргинала все средства хороши. Прав великий Гёте: «Нет ничего страшнее
деятельного невежества».
Человек состоявшийся, как правило, добр и независтлив, и как минимум –
порядочен. Ощущение нужности себя в этом мире исходит от соприкосновения с
окружающими людьми – это они кричат тебе через дорогу: «Привет, пиши, мы ждем»,
они звонят по телефону, заверяя в своей поддержке, и даже публикуют отповедь в
газете. Никакие старанья «флудом под ником» сделать себе популярность
изначально не могут увенчаться успехом.
С.В. Паламарчук, зам. директора по научной работе Измаильского музея Придунавья
|